Γενικά περί ανεμοφόρτισης

[Pappos]

Το θέμα του ανέμου είναι περίπλοκο γιατί πρώτη φορά στο Ellada εφαρμόστηκε με κανονιστικές διατάξεις, (που ορισμένοι ακόμη και σήμερα δεν βγάζουν άκρη).

Μην πεταχτεί κανένα λέλουδο και μου πει για τον παλιό κανονισμό (ΒΔ 10-12-1945)...να μιλήσουμε σοβαρά είπαμε. Και δεν θα αναφερθώ σε περιπτώσεις που εν έτη 2000 έγινε εκπόνηση μελέτης με τον παλιό κανονισμό (και μιλάω για σιδερά κατασκευή).

Σε χώρες όπου υπήρχε κανονισμός (DIN 1055) δεν υπήρχε πρόβλημα.
Επίσης, σε πολιτισμένες χώρες είχανε μετερεολογικούς σταθμούς. Αυτό σημαίνει ότι σε περιοχές που είναι γνωστά τα στοιχεία μπορεί να γίνει εφαρμογή από εκείνα τα στοιχεία στατιστικά. Αυτό οδηγεί σε ακόμη καλύτερες τιμές σχεδιασμού και ρεαλιστικότερες. Επίσης μην ξεχνάμε και το PROBABILISTIC MODEL CODE, που έχουμε ακόμη καλύτερα αποτελέσματα και σε συνδυασμό με τους μετερεολογικούς σταθμούς και σε οικονομικότερες κατασκευές.

Δεν είναι θέμα κανονισμού λοιπόν. Και δεν θα αναφερθώ στο εθνικό προσάρτημα γιατί δεν έχουμε μελέτη ή τουλάχιστον στοιχεία έρευνας πως τέθηκαν σε εφαρμογή οι τιμές...όλοι γνωρίζουμε για τις μη-ρεαλιστικές τιμές του εθνικού προσαρτήματος του EC1.

[CFAK]

To στερεότυπο της ψωροκώσταινας σε σχέση με τις πολιτισμένες χώρες πρέπει να ξεπεραστεί.
Έχω γνωρίσει μηχανικούς (κυρίως πολιτικούς) διαφόρων εθνικοτήτων και δεν είναι δυνατόν να πλησιάσουν το επίπεδο των αποφοίτων ελληνικών πολυτεχνίων.

Αποθεώνεις έναν κανονισμό με βάση τη δυσκολία του? Ιδανικός είναι ο κανονισμός που δίνει γενικές επιστημονικές κατευθύνσεις και αφήνει τον μηχανικό να παίρνει τις ορθές (ή όχι) μελετητικές αποφάσεις, άρα και τις ευθύνες.

Δες τον άνεμο σε αναλογία με το σεισμό. Υπάρχει το αίτιο, η σεισμική διέγεση (ανεμοπίεση) και το αποτέλεσμα, η σεισμική απόκριση της κατασκευής (αντίσταση σε ανεμοπίεση). Το αίτιο στην περίπτωση του σεισμού είναι στατιστικά σε ικανοποιητικό βαθμό περιγεγραμμένο με την λογική των φασμάτων. Κατ' αναλογία ας πούμε ότι έχει γίνει το ίδιο και με τον χάρτη ανεμοπίεσεων της Ελλάδας.

Στην περίπτωση της σεισμικής φόρτισης, δύο κτίρια ίδιων ακριβώς γεωμετρικών κατόψεων αλλά διαφορετικών αδρανειακών χαρακτηριστικών έχουν διαφορετική απόκριση για την ίδια σεισμική διέγερση. Μπαίνει η λογική των ιδιομορφών και της σημαντικότητας αυτών, πόσο δηλαδή ενεργοποιούν τη μάζα της κατασκευής ή όχι.

Στην περίπτωση της ανεμοπίεσης ωστόσο, δυο κτίρια ίδια σε κάτοψη αλλα με διαφορετικά αδρανειακά χαρακτηριστικά δέχονται ίδια φορτία ανέμου. Το κρίνετε σωστο? Για μένα είναι τεράστιο λάθος με βάση την λογική ότι η μεγάλη δράση "έλκεται" από την μεγάλη φέρουσα ικανότητα. Ο άνεμος ενεργοποιεί τις ανώτερες ιδιομορφές των κτιρίων (που ενεργοποιούν τη λιγότερη μάζα) και επομένως κρισιμότερες είναι αυτές για την ανεμοπίεση. Η 35η ιδιομορφή που ταλαντώνει μόνο ένα προστέγασμα είναι κρισιμότερη από την άποψη της απόκρισης σε άνεμο και ας είναι ασήμαντη για το σεισμό.
Οπότε, καλό είναι για να γενικευθεί η δυνατότητα να αντιμετωπίζουμε την επίδραση του ανέμου σε λυγηρές κατασκευές να εισαχθεί μια λογική ανεμοφασμάτων και δυναμικής ανεμοφασματικής ανάλυσης. Μας συμφέρει και επαγγελματικά, πιο απαιτητική μελέτη μεγαλύτερη αμοιβή.